李泽厚先生曾指出中国文化存在实践理性和实用理性的特征倾向，也即所谓“乐感文化”，一席话如暮鼓晨钟发人深省。失去耻感文化的外部约束力与罪感文化的自我反思，社会因而在众声喧哗中呈现出价值缺失和判断缺失。社会中难以言喻的“难堪撕裂”也因之默默滋生，最终孵化出“以多少论是非”这样的畸形产物。窃以为如此社会，是悲哀的。
犬儒学派的摩尼莫斯曾发出这样的论断：“万般如是，皆因人们认为如是。”可见从众的消费从来不缺市场。从古至今，历来如此。对真理的渴求和对群体的归属感像是一对孪生兄弟。越是在真假难辨的时代，拥抱的越紧，却又像奥勒留所言“两支反方向的箭”朝着截然相反的目标发射。提出观点，形成阵营本无可厚非，却在无知的看客的影响下不自觉地引发了道德站队和认知偏差：一旦陷入“多数人”的“群众广场”之中，冷静理性的分析、辨伪鉴识的能力便荡然无存。真理面前神圣的博弈，终不免落入小丑狂欢的窠臼。成为巴赫金所言“把肉搬走”的闹剧。
囿于“少数服从多数”之如洪水猛兽，又有人提出“真理掌握在少数人手中”的论断。此言不虚，服毒自杀的茨威格、葬身鲜花广场的布鲁诺、被推上断头台的拉瓦锡，都牺牲于“多数人”的淫威和迫害。却最终被历史正名。可反观当下，掌握真理的少数人却早已变质，成为所谓“少数群体”抵抗质疑和讨论的挡箭牌，异化作其“拒绝与世界和解的”特赦令。于是历史的悲剧再次上演，只是角色悄然间已发生了转换，少数人站在“我就是真理”的道德制高点上，对着看似人多势众的多数人口诛笔伐。大肆批判，早已失去了理智和清醒，遑论对真理的求索。
严苛的社会制度体系，复杂的舆论生态环境，沉重的历史背景，很难说是什么让“多少之争”的悲剧不断重演。但正如余秋雨所言“大道向来是寂寞的。”我们也许无力改变这个世界，却也无需改变，“纵使你勃然大怒，他们依然无动于衷。”脱离群体，成为“畸零人”固然不可取，吠声吠形，沦为群体的附庸亦非良策，唯有携剜肉补疮的决绝，刮骨疗毒的清醒，秉“在无物之阵中左突右冲”的勇气，怀洞悉一切的理性主义，方可做出无愧于心的裁决。我们不妨做扎米亚京“全是直线的世界”中唯一的曲线，力图证实自己存在的合理性，去做点燃火把的人，照亮柏拉图暗无天日的洞穴。“世界一直在变，可它千般变化，终不及你的些许改变。”
“这个时代被它奚落了，但他情绪低落。”时代与社会的变奏离不开每个人的参与，“天命反侧，何罚何佑”，历史的长河终会涤去浮于表面的流言，沉淀真理。要相信，人的灵魂是“直指向上的球体”，只要有越来越多的人挣脱“以多少论是非”的桎梏，那个迷茫的世界就会土崩瓦解，不复存在。而每个人的精神夜晚，也必将星光灿烂
以多少论是非的世界是可悲的-高中生议论文1000字相关内容
人物阅读素材：没人知道我曾摔坏多少球拍没人知道我曾摔坏多少球拍林丹可能很多国人会为我的18个世界冠军感到骄傲，也会觉得我特别了不起，其实我自己最看重的是我的第一个世界冠军——2004年的汤姆斯杯。在印尼的雅加达，当时的队员里有我和鲍春来等一…
人生是一个漫长而且布满荆棘的艰难道路。只是在这条道路上，我们可以收获很多属于我们自己的东西，同时在这些困难的磨砺中我们可以很快的成长起来。人们总是说，我们的人生是一直向前走的，没有必要向后看，因为消失的时间是不会回头的。但是在我看来，我们应…
想来谁都愿意做一个闲散的人，日子纯净简单，生活并无别声，有大把的时光，用来虚度，而不用去担心流年逝水，转瞬白头。只是这世上有多少人可以如此幸运的安享静好时光，独坐在绿苔滋生的木窗下，泡一壶闲茶，静看日落烟霞。——白落梅《岁月静好，现世安稳》…
校园本来应该是一片净土与学习的圣殿，如今却已经被暴力污染。为了与校园暴力对抗，一些有识之士挺身而出，通过各种各样的方式反抗暴力、保护弱者。反抗校园欺凌是高尚的事业，可是，有些或别有用心、或非蠢即坏的人却借此之名满足自己一己私欲，实则卑劣之至…
晏子是深沉低调的。然而晏子永远是少数——不然人们不会千年如一日地纪念他。可惜文坛上的晏子实在太少，就像昨天去世的辛丰年先生，消失一个，我们的文化监察就暗下一片。丰年先生晚年坚持独立持家，每天锻炼、买菜，一如常人。扬之水说这位名门之后、大作家…